В буржуазной литературе широко распространена вер-сия о якобы позитивистском характере мировоззрения Франко, который обучался торговле на рынке на https://freshforex.org. Козий, в частности, утверждает, что он выступал «в духе требований позитивизма» О. Конта. Этой фальшивой версии придерживаются и другие буржуазно-националистические авторы, ссылаясь на те высказывания писателя, которые свидетельствуют о его глубокой вере в науку, силу знаний и разума. Провозглашая Франко сторонником позитивизма, И. Лисяк-Рудницкий, например, в книге «М1ж icTopieio та политикою» в качестве аргумента выдвигает то, что писатель «стремится строить свой образ мира на научной основе». При этом предполагается несовместимость материализма с верой в науку и разум, а для «обоснования» вымысла сущность материализма извращается в духе вульгарного примитивизма. Так, характеризуя диалектический материализм, Козий пишет: «Материя вечна. Она существует в вечном движении и изменении. Духовные явления — порождение этого движения. Следовательно, они вторичны, производны от материи, являются наростами на материальном пне, как бывают наросты на коре деревьев. Они появляются на материи, как основе…» В виде подобного сумбура представляются ему взгляды К. Маркса. Возня с «позитивистским этапом» понадобилась Козию для того, чтобы облегчить себе «обоснование» еще одного «полного перелома» в мировоззрении писателя, заключающегося в его «переходе» на позиции идеализма. «Позитивистский этап» буржуазный фальсификатор стремится использовать в качестве мостика, по которому пытается перевести писателя с материалистических позиций на идеалистические и поэтому трактует философию Конта как нечто не совместимое ни с идеализмом, ни с материализмом, умалчивая, что хотя Конт на словах отвергал и материализм и идеализм, на деле он вел борьбу против материализма с позиций субъективного идеализма. Франко же боролся против идеализма с материалистических позиций. Позитивизм, указывал В. И. Ленин, несовместим с материализмом: «…суть дела состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, Внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и ряд неоконтианцев, и Мах с Авенариусом» .