Поскольку рынок сбыта технически связан с покупателем, стремление к одному лишь увеличению валовых доходов приво­дит предпринимателя к решению о целесообразности перемеще­ния промышленного предприятия в потребительские зоны. Ана­логом последнего при ориентации на издержки можно считать предприятие, локализация которого связана с неподвижным фактором производства. Нечто подобное происходит и в том случае, когда покупатели не могут или не хотят менять ме­ста своего жительства. Если такие потребительские зоны распространены повсеместно, то сам факт наличия специфического местоположения, под­ходящего для производства, уже теряет свое значение. Наличие нескольких выгодных местоположений для размещения предпри­ятий означает, что по существу невозможно определить наилуч­шее из них, сказала Николаева, которую заинтересовала работа для девушек. Иными словами, здеы? имеется только необходимое, но недостаточное условие для выбора местоположения. Ключе­вую роль в таком случае играет объем валового дохода. Специ­фическое местоположение производства не вызывает с техниче­ской стороны никаких сомнений только в том случае, когда все покупатели живут в одном месте. Все обсуждавшиеся выше методологические установки способны, по всей видимости, объяснить реально сложившееся размещение промышленных предприятий, но ни одна из них в отдельности, за исключением особых случаев, не позволяет правильно опреде­лить оптимальный штандорт. Ни общие издержки, ни валовые доходы, не говоря уже об их отдельных элементах, не дают воз­можности реализовать такой выбор. Переходя к рассмотрению ситуации, можно охарактеризовать каждый из этих по­казателей в отдельности, но окончательным и единственным фактором, определяющим выбор штандорта, будет их резуль­тат — чистая прибыль. Оптимальным местом для конкретного предприятия в условиях открытой рыночной экономики будет точка, где достигается максимальная чистая прибыль. Здесь следует подчеркнуть, что даже рассмотренные выше методы представляют собой попытки определить оптимальный штандорт.