Митрополиты не являлись самостоятельными политическими фигурами

Прежде всего обратим внимание, что митрополиты не являлись самостоятельными политическими фигурами, поскольку в государственном отношении зависели от милости татарского хана, а в каноническом — подчинялись Константинопольским патриархам. Первым из архиереев, кто оказался в таком «двойном подчинении», был упоминавшийся ранее Кирилл III. Как мы помним, при осаде Киева монголами в 1240 г. погиб митрополит Иосиф, но назначение его преемника со стороны патриархии не последовало. С одной стороны в период 1240—1244 гг. престол Константинопольского патриарха пустовал, а с другой — грекам было просто не до «Руской митрополии». В 1204 г. в ходе четвёртого крестового похода латиняне взяли штурмом Константинополь. Двор византийских императоров и патриархия отправились в изгнание в Никею и находились там вплоть до восстановления империи в 1261 г. К тому же в начале 1240-х годов монгольские завоеватели вторглись в Малую Азию и непосредственно угрожали территориям, находившимся под контролем никейского императора. По той или иной причине, но в течение последующих трёх лет митрополита в Руси не было. Однако необходимость быстрейшего восстановления после татарского погрома общественных отношений требовала твердой пастырской руки, и в 1243 г. по инициативе Данилы Галицкого Собором церковных иерархов митрополитом был избран епископ Холмский — полководец и печатник Галицко-Волынского княжества Кирилл. За патриаршим благословением Кирилл отправился только через семь лет, когда жизнь на Руси стала понемногу восстанавливаться. На этот раз патриархия не решилась отказать русину в признании, и Кирилл III занимал митрополичью кафедру до конца своих дней.