Проблема противоречивости сообщения литовско-белорусских летописей

Значительно изящнее разрешил проблему противоречивости сообщения литовско-белорусских летописей Э. Гудавичюс. В своей книге «История Литвы» с истинно прибалтийским хладнокровием литовский историк сообщает: «Главный удар Гедимин нанёс по Киеву. Здесь в первой половине двадцатых годов при активном содействии литовского войска князем стал брат Гедимина, после православного крещения принявший имя Фёдора». Поразительно, но всего двумя короткими предложениями Гуда — вичюс не только сохранил за своим национальным героем честь завоевания древней столицы Руси, возвёл его брата в киевские князья, но и начисто отмёл всякие сомнения в реальности таких событий, не указав, правда, даты, когда они могли произойти.

Современные украинские авторы, как и их коллеги из дру — гих стран, также делятся на сторонников и противников достоверности изложенного в летописях сообщения. Так, Н. Яковенко относит сведения о завоевании Волыни и Киевщины князем Гедимином к легендарным данным и лишь кратко упоминает о них в своих работах. О. Русина, разделяя ту же точку зрения, наоборот, самым подробным образом излагает все перипетии полемики, ведущейся учёными вокруг данной проблемы. Приверженец противоположного мнения А. Войтович не только не сомневается в реальности существования представителя путивльской династии киевского князя Станислава, но и полагает необходимым принять и сведения «…об участии князя Аьва в войске Киевского князя против Гедимина. Видимо мир, заключенный после этой войны, был скреплён браком дочери Аьва Юрьевича с Аюбартом…» Так же, как и большинство сторонников Н. Дашкевича, Войтович предлагает собственную дату взятия Киева Гедимином — 1323 г., но не объясняет ни странный титул князя Аьва — Ауцкий, ни брак его дочери с давно умершим князем Романом, ни другие несообразности сообщения литовско-белорусских летописей, на которые обратил внимание В. Антонович.